DESPIDO POR FALTA DE ASISTENCIA EN RETRASO A LA REINCORPORACI脫N.

07 b .- Despido ausencias.

Cada vez es m谩s frecuente en los trabajadores contratados como fijos-discontinuos, generalmente en centros escolares, personal docente, profesores; como no docente, monitores de comedor, su incorporaci贸n en el mes de setiembre, y la suspensi贸n de su contrato en el mes de junio, procediendo en algunas ocasiones al despido disciplinario por faltas de asistencia al trabajo, cuando en realidad lo ocurrido es que la empresa previamente, no ha informado al trabajador con suficiente antelaci贸n, de la fecha de reincorporaci贸n en el puesto de trabajo.

Para impugnar el posible despido, debemos conocer en primer lugar, si ha existido fecha cierta o no, en la reincorporaci贸n, es decir, si todos los a帽os la reincorporaci贸n se produce el mismo d铆a, o por el contrario, si la reincorporaci贸n se produce conforme a diversas necesidades del trabajo. Debemos saber tambi茅n, si la comunicaci贸n previa de suspensi贸n de la relaci贸n laboral, se ha realizado de forma unilateral por la empresa, o si es algo consensuado entre trabajador y empresa.

Para el caso de llegar a juicio impugnando el despido, en todo momento el trabajador debe defender, que no se trata de faltas de asistencia stricto sensu, sino de un retraso en la reincorporaci贸n debidamente informado. Para que exista falta de asistencia, la misma debe producirse dentro del per铆odo de actividad, es decir, para el caso de que el trabajador no acuda a su puesto de trabajo un martes, un mi茅rcoles, al jueves siguiente鈥 dichas faltas si constituir铆an motivo de despido, pero no para el caso de la reincorporaci贸n tras la suspensi贸n del contrato, la cual y en todo caso, supondr铆a un retraso en la reincorporaci贸n, que en base al Principio de graduaci贸n de las sanciones, no supone despido disciplinario, puesto que no proceder铆a la aplicaci贸n taxativa del Convenio, precisamente porque no se puede hablar sin m谩s de faltas injustificadas, y no cabe despido conforme a la Teor铆a gradualista y al Principio de Proporcionalidad.

En este sentido, la reciente sentencia de fecha 2 de abril de 2015, dictada por el Juzgado de lo Social n潞 33 de Madrid, en autos sobre Despido y Cantidad, condena a la empresa al pago de la indemnizaci贸n por despido improcedente, entre otros motivos, por entender que no ha quedado acreditado que la actora hubiera cometido una conducta grave y culpable [鈥 tampoco ser铆a la conducta de la trabajadora merecedora de la sanci贸n m谩xima de despido. Por tanto, la empresa incumple gravemente cuando despide a un fijo-discontinuo, como tambi茅n incumple al no contratarle de nuevo con la suficiente antelaci贸n.

En conclusi贸n, que ning煤n fijo-discontinuo dude en consultar con un Abogado sobre la impugnaci贸n de su despido ante el Juzgado de lo Social.

*Publicado en nuevatribuna.es